9月21日，在长沙星利捷保时捷4S店门口，一场特殊的“葬礼”吸引了不少路人和媒体的眼光。在现场，湖南娄底车主郝钢述说他的遭遇：4月27日，他的豪车在沪昆高速公路上发生碰撞事故。事后，湖南大学司法鉴定中心作出司法鉴定：“由于在碰撞事故发生前发动机因故障而熄火，使制动、转向系统增力作用消失。从而使行驶安全下降，引发此次交通事故。”(9月25日《法制周报》)

　　真可谓死猪不怕开水烫，面对车主无奈之下挥泪“葬”爱车，不惜以这种另类方式表达维权诉求。然而，长沙星利捷保时捷4S店市场经理谭源却在提供给记者的《媒体说明》中表示，“我方根据事故现场的证据及车辆存储的数据判断这是一起纯粹的交通事故。”这依然是此前给车主郝先生的说法，继续在否定由湖南大学司法鉴定中心所作出的司法鉴定。

　　郝先生所驾驶的保时捷到底是纯粹的交通事故，还是因事前发生故障导致了熄火，最终引发交通事故？答案早已不辩自明，由湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队委托湖南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定就已很具有权威性，无论在法理上还是技术上来说，保时捷存在熄火等故障已然是一个不容抵赖的事实。

　　事实上，保时捷熄火已非个案，比如媒体报道，就在“葬礼”举行的过程中，一位路过的女车主也对媒体说，她的保时捷爱车也曾出现“突然熄火”的状况，而通过搜索，不难发现，《汽车与驾驶维修》杂志分别以“保时捷新卡宴行驶中为何突然熄火？”“保时捷卡宴为何时常熄火”为题，报道了多起保时捷卡宴行驶过程中突然熄火。

　　可为何保时捷方面抵死否定权威鉴定意见，底气从何而来？归根结底，一方面仍然在于相关部门出具的权威司法鉴定对保时捷并没有起到应有的法律约束效力，而这，显然是因为消费者权益保护部门或机构缺乏作为。面对国内频频出现的保时捷“突然熄火”，以及车主郝先生一再发出维权声音，至今也很难看到质检、工商、消协等部门发声，替消费者主张应有的权利。

　　另一方面则在于消费者维权意识普遍偏弱，再加上维权鲜有成功，致使维权积极性太低，就保时捷“突然熄火”而言，据媒体报道，不少知情的消费者都与保时捷签订了保密协议，得到了相应的私了，更有甚者，即使媒体报道或曝光，保时捷也能用各种方式买空刊物，四处删稿、灭火，使得消费者被蒙在鼓里，根本就难以形成维权的合力。

　　也正因为此，时至今日，湖南车主郝先生仍然是单兵作战，而保时捷依然抵死否定权威的司法鉴定，或许，保时捷吃定了维权难以撼动其霸主地位。然而，这终归只是一种想当然罢了，保时捷不要忘了，中国消费者都不是人傻钱多，对于自身权益被侵犯都能够忍气吞声，如果不能切实解决存在的质量问题和售后服务问题，终有一天消费者会用脚投票，将保时捷赶出中国市场。(袁卫民)