一名老妪做菜时开启家人购买的啤酒做佐料，不料被冲出的瓶盖击伤眼睛，经鉴定为八级伤残。老妪向法院起诉索赔，状告啤酒销售商和生产厂家。日前二审法院调解促使当事人达成协议，两商家连带赔偿受害人各项经济损失近6万元。 

开启啤酒　瓶盖击伤老妪眼 

    年过六旬的周阿婆，是江苏省常州市新北区西夏墅镇村民。2008年7月26日上午10时许，周阿婆在家做菜时想用啤酒做料酒，可在开启啤酒时，瓶盖“砰”地一声弹飞而出，击伤了她的眼睛。家人闻讯，立即把老人送往常州市眼耳鼻咽喉科医院接受治疗。因伤势严重，老人住院治疗十多天后才得以出院。 

    事故发生后，周阿婆的老伴盛老汉找到销售啤酒的超市老板韦百仁（化名）索赔，双方为此发生争执，韦百仁无奈，遂向当地派出所报警。 

    民警很快平息了事态，并主持双方进行了调解，形成治安案件调解协议。协议确认盛老汉在韦百仁开的超市购买某品牌啤酒，周阿婆在开啤酒时被炸伤眼睛的事实。 

    2009年4月30日，周阿婆向常州市新北区人民法院起诉，状告超市老板韦百仁和啤酒生产厂商某啤酒有限公司（下称啤酒公司），认为由于该啤酒有质量瑕疵导致其受伤，要求两被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失，合计14.22万余元。周阿婆向法院提交了相关病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、治安案件调解协议书等证据。 

    法院立案受理该案前，曾委托常州市德安医院司法鉴定所对周阿婆的伤情进行了鉴定。该所出具的司法鉴定意见书认定：周阿婆构成八级伤残；护理期和营养期各2个月。 

一审判决　两商家担责赔偿 

    法庭上，销售商韦百仁承认，周阿婆所用的某品牌啤酒是从他的超市购得，但他是从啤酒公司进货的，质量问题应由生产厂商负责，周阿婆因开启酒瓶受伤造成的损失也应当由厂商承担，他没有赔偿的责任。 

    而啤酒公司辩称，周阿婆受伤没有及时向公司反映，公司并不知情。如果说周阿婆在开启啤酒瓶时受伤，也是由于她的方法不当所致，对因此造成的损失，周阿婆存在过错，应当承担一定的责任。 

    经过庭审质证，法庭查明周阿婆因伤遭受的住院损失费用：医疗费1.06万余元、营养费600元、住院伙食补助费280元。 

    新北区法院审理后认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。同时，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。 

    周阿婆提供了派出所的调解协议书，结合其接受治疗的病情记载和韦百仁的庭审陈述，可以认定周阿婆因开启酒瓶受伤的事实，而且周阿婆的受伤与啤酒公司生产的啤酒之间存在因果关系，啤酒公司未提供证据证实其有法律规定的免责事由，故应当对周阿婆的损失承担赔偿责任，韦百仁作为商品的销售者亦应承担连带赔偿责任。 

    啤酒公司辩称周阿婆系开启酒瓶方法不当造成受伤，其本人也应当承担一定的责任。而法院认为，啤酒公司没有证据证实周阿婆开启方法不当，且产品包装亦未表明具体的开启方式，因此该公司的这一抗辩理由不成立。 

    法院认为，庭审中查明周阿婆因受伤住院的相关费用，合法有据，予以认定。周阿婆主张赔偿的护理费3000元（50元/天×60天），计算方法正确，也予以支持。但周阿婆主张获赔的交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认定数额偏高，法院酌情认定周阿婆应获赔的项目和数额：交通费400元、残疾赔偿金3.75万余元、精神损害抚慰金1万元。 

    2009年7月13日，依照我国《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，常州市新北区法院作出判决，由啤酒公司支付周阿婆的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费，合计6.24万余元。韦百仁在上述赔偿款范围内承担连带赔偿责任。驳回周阿婆的其他诉讼请求。 

    二审调解　握手言和达协议 

    啤酒公司不服一审判决，向常州市中级人民法院提起上诉，认为周阿婆开启酒瓶方法不当造成受伤，一审没有判决周阿婆承担一定的责任，因而判决赔偿数额过高。请求二审法院依法进行改判。 

    常州市中级人民法院审理后进行调解，双方当事人最终握手言和，自愿达成调解协议：啤酒公司赔偿周阿婆医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计6.24万余元，周阿婆自愿放弃2981余元，啤酒公司尚应赔偿周阿婆5.95万元，于调解书生效后一次付清。韦百仁对啤酒公司的上述赔款义务承担连带责任。